Comença el judici contra l’acusat d’intentar assassinar un veí amb qui tenia mala relació atropellant-lo a Riudaura

Atropellament intencionat o accident. El judici que ha començat aquest dimarts a la secció tercera de l’Audiència de Girona ha d’esclarir si l’acusat va envestir la víctima amb la intenció de matar-lo o si, tal com sosté la defensa, no va poder evitar la col·lisió a peu de carretera.


La fiscalia i l’acusació particular sostenen que es tracta d’un intent d’assassinat. Els escrits d’acusació recullen que el processat i la víctima tenien una “enemistat manifesta” arran de la disputa pel pas per un camí que l’acusat sostenia que era particular i els habitants de la casa veïna utilitzaven perquè “era l’única via transitable per baixar de la muntanya”.

Durant la primera jornada del judici ha declarat la víctima, que no té cap dubte que el veí el va voler matar. Segons ha explicat, uns mesos abans de l’atropellament el processat ja l’havia “increpat” un dia que passava pel camí assegurant-li “a crits i amb gestos” que era un pas privat i no podia circular per allà. A més, també ha afirmat que els seus companys de casa l’havien advertit que tenien problemes amb el veí pel mateix motiu.

La víctima ha relatat que el dia 4 d’abril del 2017 va passar per davant de casa del veí quan els gossos de l’ara acusat el van començar a bordar. La fiscalia apunta que va ser així com el processat va saber que havia tornat a circular pel camí. La víctima va continuar baixant fins a la carretera N-260. Segons ha declarat, anava per un camí del voral quan de sobte va sentir un cotxe anant a gran velocitat: “No vaig tenir ni temps de girar-me que em va envestir. D’entrada vaig pensar que era un accident”.

Assegura que es va adonar que era quan el conductor va aturar la furgoneta i va maniobrar per intentar atropellar-lo de nou. En aquesta ocasió el va poder esquivar llançant-se a terra però, seguint el seu relat, ja no va poder fer el mateix amb la tercera envestida, quan el vehicle li va atrapar la cama.

La víctima ha explicat al judici que va ser aleshores quan el conductor va baixar del vehicle i el va atacar amb un tornavís: “Vam estar forcejant i van passar dos cotxes que no es van aturar, fins que el tercer sí que ho va fer”. Els conductors dels vehicles que havien vist la disputa van avisar al telèfon d’emergències i fins al lloc hi van arribar efectius del SEM, Mossos d’Esquadra i els Bombers.

Fractura de tíbia i peroné

Com a resultat de l’atropellament, la víctima va patir una fractura oberta de tíbia i peroné, un traumatisme cranioencefàlic, erosions i hematomes. El van haver d’operar i va necessitar 584 dies per curar-se. A la sala de vistes ha explicat que li han quedat seqüeles que li afecten a la mobilitat de la cama i, també, continua estant en tractament psicològic i psiquiàtric per estrès posttraumàtic.

El judici continuarà demà amb les pericials i la declaració de l’acusat. La defensa, encapçalada pel lletrat Carles Monguilod, sosté que va ser un accident: “Sense voler-ho i sense poder-ho evitar, va atropellar un vianant que circulava imprudentment per dins de la via i d’esquenes al sentit del trànsit”. Segons l’advocat, també van influir en la col·lisió “la poca amplitud de la via i la mala visibilitat provocada per la llum directa del sol” però remarca que la causa principal del sinistre va ser “la temeritat del vianant, que circulava incorrectament per una carretera nacional sense voral”.

La defensa sol·licita 3 mesos de presó per un delicte de lesions imprudents amb una atenuant perquè el conductor va donar positiu en marihuana al drogotest.

x